>新聞>>正文

當庭“吃掉”證據 被告被罰款5萬

原標題:當庭“吃掉”證據 被告被罰款5萬

庭審視頻顯示,被告將遺囑捏成團,攥在手里并迅速塞入口中,捂嘴咀嚼紅圈處。法院供圖

近日,在大興法院審理的一起民事糾紛案件開庭過程中,原告當庭出示的證據原件被被告“吃掉”,其行為也被法庭監控全程記錄下來。10月17日,大興法院依法作出處罰決定,決定對該名被告處以5萬元罰款以示警戒。

為銷毀證據 被告庭審“吃掉”遺囑

大興法院介紹,該案系遺囑繼承糾紛,原、被告為蘆姓兄弟姐妹四人。蘆母于2001年過世,蘆母過世后,蘆父購買房屋一套。后蘆父于2016年去世,蘆父生前立有遺囑一份。后原告蘆甲向大興法院提起遺囑繼承糾紛訴訟,要求繼承蘆父名下的房屋,被告蘆乙、蘆丙、蘆丁協助其辦理房屋過戶手續。

2018年9月21日上午9時,該案在大興法院開發區法庭公開開庭審理。

庭審現場,原告由其代理人出庭,被告方則有蘆乙、蘆丙兩人應訴。雙方舉證質證環節,蘆甲代理人當庭提交遺囑原件及2份生效法律文書作為證據材料,在法官確認后,交由蘆乙將上述材料傳遞給蘆丙。

“遺囑的真實性不認可,這不是我父親的簽字。”蘆丙發表質證意見,并將證據返還給法官時,法官發現,原本泛黃的遺囑原件卻消失不見。隨后責令蘆丙將遺囑原件交回法庭,并釋明蘆丙,若不交回原件,將認定其故意毀滅證據。但蘆丙拒不承認,表示材料交到自己手上時,就沒有遺囑原件。

庭審被迫中止。法院經調查發現,竟是蘆丙在庭審中,將遺囑原件塞進嘴中并吞咽。

現場監控視頻顯示,被告蘆乙將證據材料傳遞給被告蘆丙的過程中,置于材料最上層的遺囑原件不慎掉落。此時蘆丙并未將遺囑拾起置于桌面,而一手假裝拿眼鏡盒,并從桌面上取出一份遺囑復印件置于另兩頁證據材料上面;另一手則在桌子底下將遺囑捏成團,攥在手里并迅速塞入口中,捂嘴咀嚼,中途幾次喝水幫助吞咽。

該案由簡易程序轉為普通程序,開發區法庭依法組織合議庭審理該案,合議庭認為:根據《民事訴訟法》第六十三條、第一百一十一條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十三條之規定,蘆丙的行為已經構成毀滅書證,并對蘆丙做出罰款50000元的處罰決定。

被告拒絕在處罰決定書簽字

10月17日下午,大興法院依法向被告蘆丙送達了處罰決定書,并再次對其作出口頭訓誡。

當天下午,法官當庭宣布處罰決定書:“本院查實,蘆丙存在毀滅證據的行為,情節惡劣,且拒不悔過,其行為已構成妨害民事訴訟,根據民事訴訟法和相關規定,法院決定對盧丙罰款5萬元。限于2018年10月24日之前交納。如果不服本決定,可以在收到本決定書之日起,三內日向北京二中院提起復議一次,復議期間,不停止本決定的執行。”

“我不服,我不承認的東西,我不簽字。”在法官將決定書遞給蘆丙時,蘆丙拒絕在決定書上簽字,并強調自己不認可這份處罰決定。在法官宣布休庭后,蘆丙又拒絕在庭審筆錄上簽字。

該案承辦法官表示,蘆丙當天雖然沒有簽收處罰決定書,根據相關法規,并不影響行政處罰決定書的生效。如果不在10月24日之前交納,法院將會依法強制執行。蘆丙如對行政處罰有異議,可以提行政復議或行政訴訟。

法官介紹,這份被“吃掉”的遺囑尚有復印件和其他證據相互佐證,即便沒有遺囑原件,也可認定案件事實。

“當事人毀損證據的行為,是因其自身法律意識淡薄。”對蘆丙的行為,法官稱,隨著“智慧法庭”“數字法庭”建設的不斷推進,庭審過程全程留痕,蘆丙自認為“毀滅證據”不動聲色,但不知其一舉一動都被法庭內的監控全程記錄。

法官提醒,法院案件審理具有嚴肅性,任何單位和個人應當遵守法庭紀律。證據是證明案件事實的依據,全部訴訟活動實際上都是圍繞證據的搜集和運用進行的,任何單位和個人不得偽造、隱匿或者毀滅證據,否則,根據相關法律規定,輕則罰款、拘留,重則構成刑事犯罪。

新京報記者 左燕燕返回搜狐,查看更多

責任編輯:

聲明:該文觀點僅代表作者本人,搜狐號系信息發布平臺,搜狐僅提供信息存儲空間服務。
閱讀 ()
投訴
免費獲取
今日搜狐熱點
今日推薦
上海天天彩选四走势图